Еще пару лет назад я бы с улыбкой отмахнулся от мысли, что искусственный интеллект сможет конкурировать с художниками, писателями и музыкантами. Да, я знал, что нейросети могут рисовать, генерировать музыку, писать тексты, но все это казалось чем-то далеким, больше похожим на трюк, чем на реальный инструмент для творчества.
А потом я сам попробовал.
И вот сижу перед экраном, смотрю на идеально сгенерированную картинку, которую нейросеть выдала по моему запросу за несколько секунд. Внутри — странное чувство. Вроде бы это «моя» картинка, ведь я придумал идею, сформулировал запрос, довел до нужного результата. Но в то же время я ничего не рисовал.
Где здесь творчество? Где искусство? Где я?
Как технологии всегда пугали художников (и меня тоже)
Этот момент заставил меня вспомнить, что каждый раз, когда появляется новая технология, художники переживают.
Когда изобрели фотографию, художники боялись, что живопись умрет. Когда появились синтезаторы, музыканты говорили, что это конец живых инструментов. Когда анимация стала компьютерной, мультипликаторы жаловались, что исчезнет душа.
История повторяется. Теперь у нас генеративный ИИ, и у меня те же страхи: вдруг творчество потеряет свою уникальность?
Но если посмотреть на прошлый опыт, все эти технологии не убили искусство, а расширили его границы. Появился импрессионизм, электронная музыка, новые формы кино.
Вопрос в другом: в какую сторону двинемся сейчас?
Творец ли я, если мой инструмент — нейросеть?
В один момент я понял, что больше не понимаю, что значит «сделать что-то самому».
Если я придумал концепцию, но картину нарисовал ИИ — это мое произведение?
Если я написал текст, но нейросеть его отредактировала, чей это стиль?
Если я смонтировал ролик, а алгоритм сгенерировал музыку, кто автор?
Я пробовал работать с нейросетями по-разному: давал им минимум информации и получал предсказуемо стандартные результаты, а потом детально редактировал промпты, добавлял уточнения, направлял процесс — и получал что-то действительно уникальное.
И тогда я осознал: ИИ — это инструмент, но без меня он ничто.
Да, он помогает, ускоряет процесс, но смысл остается за человеком. И если вложить в работу свою идею, свой вкус, свое видение — это остается твоим творчеством.
Но не убьет ли это индивидуальность?
Когда я только начал тестировать Midjourney, меня поразило, насколько все получается «красиво». Гладкие текстуры, идеальные композиции, реалистичный свет. Но со временем я заметил: у работ, созданных ИИ, есть общий почерк.
Идеально, но слишком.
Тогда я начал экспериментировать: пытался заставить нейросеть рисовать более грубо, несовершенно, с хаосом, который делает искусство живым. Это оказалось сложнее, чем получить эффектную картинку.
И тут снова возник вопрос: если алгоритмы подгоняют творчество под «идеальные» стандарты, не потеряем ли мы уникальные, необычные, странные работы, которые и создают культуру?
Самая страшная вещь — как ИИ меняет реальность
Когда ты работаешь с генеративными нейросетями, первое время это восхищает. Но потом приходит тревожное осознание: теперь можно подделать все.
Фото, видео, голос — все это может быть не настоящим. Если раньше у нас был хотя бы какой-то ориентир (снято на камеру — значит, правда), то теперь исчезла даже эта граница.
И это пугает больше, чем перспектива потерять работу.
Потому что если люди перестанут доверять информации, реальность превратится в хаос.
Так что делать: использовать ИИ или игнорировать?
Честно? У меня нет однозначного ответа.
С одной стороны, я не могу просто игнорировать этот инструмент. Он дает возможности, ускоряет работу, позволяет делать то, что раньше казалось невозможным.
С другой — я понимаю, что ИИ меняет саму суть творчества, и не всегда в лучшую сторону.
Пока у меня нет страха, что ИИ заменит художников. Но у меня есть другой страх — что люди сами начнут подстраиваться под алгоритмы и терять свой стиль.
И вот это действительно может стать проблемой.
